5 skäl att använda sökmotorvänliga URL:er

Vi får ofta frågor om sökmotorvänliga URL:er. Har det någon betydelse för SEO om webbadressen är ”läsbar” eller inte, om den innehåller sökord eller inte?

Många påstår att det idag inte har någon betydelse om webbadressen (URL:en) är ser ut så här http://www.nyhetssajten.se/content.php?s=71 eller så här http://www.nyhetssajten.se/sport/fotboll.php. Somliga har hört det från sitt webbhotell som inte klarar av att hantera omskrivningar. Andra har hört det från Google själva som under 2008 uttalade att det vi kallat sökmotorvänliga URL:er inte påverkar sökresultatet.

Visst har det betydelse! Och ändå inte.

Jag blev inte förvånad när ”avslöjandet” kom från Google. Jag har alltid hävdat att sunt förnuft bör vara vägledande när det gäller sökmotoroptimering. Google vill leverera det mest relevanta sökresultatet och då spelar det ingen roll vilken adress den informationen finns på. Därför har jag aldrig trott att sökord i URL:en i sig skulle ha någon betydelse för sökresultatet. Men visst har det betydelse – på andra sätt. Här är fem skäl till att sökmotorvänliga URL:er har betydelse:

1. Sökord i ”slarviga länkar” hjälper

När någon gillar innehållet på http://www.nyhetssajten.se/sport/fotboll.php och rekommenderar det till andra genom att slänga in en länk på ett forum bara genom att klistra in URL:en så kommer sökordet automatiskt med i länkens ankartext. Detta lyfter målsidan hos Google för det sökordet.

2. Sökordet får fetstil i sökresultatet

Om sökordet finns i URL:en så visas den med fetstil i SERP. Det ökar sannolikheten att få klick.

3. Kanonisering och ”duplicate content”

De flesta sajter produceras idag med hjälp av publiceringsverktyg, och det är inte ovanligt att publiceringsverktyg genererar olika URL:er till samma innehåll beroende på var på sajten länken dyker upp. Detta är inte bra ur SEO-perspektiv. Somliga skräms här med argumentet ”duplicate content”, men då säger jag återigen – använd sunt förnuft. Min tes säger att Google vill presentera relevant innehåll även om det produceras med ett publiceringsverktyg som har lite problem med kanoniseringen. Jag tror därför inte så mycket på duplicate content-spöket i det här sammanhanget. Däremot är kanonisering väldigt viktig ur en annan synvinkel: Du vill inte sprida ut länkjuicen på olika URL:er med samma innehåll. Så när du väljer publiceringsverktyg (och webbhotell), se till att alla URL:er blir kanoniserade, antingen out-of-the-box eller med hjälp av någon rewrite-plugin.

4. Det är användarvänligt

För myndigheter rekommenderas fortfarande att URL:erna skall vara läsbara, eller användarvänliga om man så vill. Det är inte så ovanligt att jag själv navigerar ”uppåt” i en sajtstruktur genom att i adressfönstret ta bort det som ligger efter kategori/ Jag undrade om det bara är stenåldersmänniskor som gör det, så jag frågade runt lite och blev lättad att finna att jag inte var ensam.

Termen sökmotorvänliga URL:er är alltså föråldrad, eftersom det inte handlar om att vara snäll med sökmotorerna. Däremot kan skulle man kunna säga vänliga URL:er eller användarvänliga URL:er. Jag googlar runt lite och hittar Bernt Johanssons förslag semantiska URL:er (se bloggpostens kommentarer). Det var fint tycker jag. Dessutom ger Bernt ännu ett skäl för vänliga URL:er:

5. Det blir mycket enklare att byta plattform i framtiden

om man använder vänliga URL:er. Bra där Bernt Johansson.